| 著作出版 |
| 期刊論文 |
| 實務動態-勞動類 |
| 實務動態-民事類 |
| 實務動態-刑事類 |
| 實務動態-其它 |
| 時事專欄 |
| 本周法律時事新聞(11101014-1111021) | |
| 2022-10-21 | |
一、金管會嚴管金控大股東金管會宣布已備查修正銀行公會提報的金控守則及銀行守則，明訂大股東有任何意見，都必須透過其董事代表人在董事會或功能性會議表達，或由董事代表人邀約公司經理人陪同，與大股東開會溝通，並要作成會議紀錄。銀行局副局長童政彰表示，此自律規範將由銀行公會轉達各金控及銀行，未來若有違反，將依銀行法及金控法的內控疏失，輕則罰鍰200萬元到5,000萬元，最重就是撤銷這位大股東的董事代表。另外，自律規範也明訂金控或銀行董事長若長期在國外或要異地辦公，必須要注意是否能有效執行職務，若董事長無法執行職務時，推選的董事長代理人必須符合「產金分離」。 這次修正兩大重點，一是規範大股東與公司間溝通聯繫，應透過大股東指派的董事代表人，該董事代表人如有必要，可邀請公司經理人陪同，與大股東溝通，並應由金控或銀行將溝通情形作成紀錄。 大股東如對董事會議案或公司經營決策有建議，應由其董事代表人在董事會或功能性委員會上提出，不得逕自召集會議或以其他方式不當介入公司決策。 二是增訂董事長行使職務，董事長如長期在國內外以異地、居家辦公或視訊會議等遠距執行職務，要以高度自律及審慎態度行使職權，並應「確保其職務有效執行」。若董事長請假或因故不能行使職權時，代理人選應符合產金分離原則，代理期間所得行使職權，不得逾越董事長權限，如有限制，應事先明確列出。 新聞原始網址: https://ctee.com.tw/news/finance/734993.html 二、公司組織之營利事業短漏報情節輕微者，仍可適用所得稅法第39條盈虧互抵規定財政部臺北國稅局表示，公司組織之營利事業，會計帳冊簿據完備，虧損及申報扣除年度均使用藍色申報書或經會計師查核簽證，並如期申報者，依所得稅法第39條規定，得將經稽徵機關核定之前10年虧損，自本年純益額中扣除後，再行核課。該局進一步說明，公司當年度如經稽徵機關查獲短漏所得稅稅額不超過新臺幣(下同)10萬元，或短漏報課稅所得額占全年所得額之比例不超過5%，且非以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，得視為短漏報情節輕微，免認定為會計帳冊簿據不完備，仍可適用虧損扣除之規定。另如係公司自行發現錯誤，並已依稅捐稽徵法第48條之1規定自動補報及補繳者，其短漏所得稅稅額不超過20萬元，或短漏報課稅所得額占全年所得額之比例不超過10%，且非以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，亦可適用虧損扣除之規定。 該局提醒，公司平時帳務處理應如實記載，如發現有不慎短漏報所得額，應儘速依稅捐稽徵法第48條之1規定自動補報補繳所漏稅額並加計利息，除可免除處罰外，若當年度有申報適用虧損扣除，亦可適用較高之金額及比例計算是否符合短漏報情節輕微情形，請公司留意相關規定，以維自身權益。 新聞原始網址: https://www.mof.gov.tw/singlehtml/384fb3077bb349ea973e7fc6f13b6974?cntId=9a719436a1fc4d11bc855043c9a5b0ec 三、台義爭女案 最高院發回北院更裁義大利籍男子與台籍女子爭取8歲女兒監護權官司，女童寫信給蔡英文總統、女童生母提釋憲後，憲法法庭認定讓男方帶走女兒的確定裁判違憲，最高法院18日裁定廢棄原裁定，發回台北地院更為裁定。經最高法院開庭審理後，認為台北地院原裁定沒有考量8歲女童是否已習慣在台灣的生活，卻強制她再移居義大利，此舉是否造成心理、生活衝擊，是否符合子女最佳利益，北院原裁定均未調查，並非妥適。 最高法院指出，女童年僅8歲，心智成熟度不像成年人，她的意願及意見的陳述，如果受主要照顧者情緒、言詞等影響，而陷入兩難的忠誠困境，勢必承擔身心無法承受的過度責任，法院審究她意願時，應注意排除父母及其家族成員不當干擾。 最高法院表示，台北地院未盡力排除相關障礙，讓本案選任的「程序監理人」（為中立第三人，為孩子在法律程序中的代言人與權益保護者）獲得女童信任後，得以提出女童對處分結果的意見前，就裁定駁回生母的抗告，有違法之處，因此發回台北法院審理更裁。[U1] 新聞原始網址: https://www.chinatimes.com/newspapers/20221019000423-260106?chdtv 四、標榜「當天出貨」 卻慣性推延挨罰！公平會在10月12日第1620次委員會議通過，某公司在蝦皮商城銷售「小米移動電源3」商品，廣告宣稱「現貨 當天出貨」，違反公平交易法第21條第1項規定，處新臺幣15萬元罰鍰。消費者在網路購物時，有時會看到廣告宣稱「現貨 當天出貨」等文字，給人印象是消費者下訂單後，便可以較快速取得商品，但等到下單後，消費者卻遲遲未收到商品，而賣家也以各種理由拖延出貨，讓消費者賠了金錢及時間，消費感受不愉快，公平會提醒網路賣家，如果要標榜「現貨 當天出貨」，必須秉持充分備貨原則，若是慣性推延出貨將會有違反公平交易法廣告不實之規範。 公平會也再次叮嚀，上網購物請小心注意，廣告內容過於浮誇，應特別留意，以免上當受騙。而賣家在刊登廣告時，也一定要有所依據，以免觸法！ 新聞原始網址: https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=126&docid=17176 五、強制嫌犯驗尿違憲 衝擊檢警辦案陳姓男子10年前因涉嫌吸毒遭警方強制採尿後被檢方起訴，承審法官認為該規定牴觸憲法正當法律程序聲請釋憲，憲法法庭14日判決，認定《刑事訴訟法》205條之2「非侵入性強制採尿」的規定，違反正當法律程序、違憲，自判決日起至遲滿2年失效，2年內要完成修法；過渡期間，警方須向檢察官聲請鑑定許可才可強制採尿。憲法法庭審理後認為，司法警察以侵入性方式採尿取證，嚴重侵犯受採尿者的基本權，且不符合憲法正當法律程序原則的要求，所以刑事訴訟法關於可以強制採尿的規定，只限定「非侵入性」採尿。 憲法法庭指出，相關機關應自判決日起2年內妥適修法，在完成修法前，司法警察依刑訴法規定，以非侵入性方式採取尿液，應先報請檢察官核發鑑定許可書。情況急迫時，警方可用非侵入性方式採尿，但須在採尿後24小時內陳報檢察官許可，檢察官認為不應准許者，應於3天內撤銷，且受採尿者可在受採取尿液後10天內，聲請法院撤銷。 本案聲請釋憲的法官可恢復審理程序，依憲法法庭判決意旨作裁判。警政署得知憲法法庭判決結果後表示，從即日起至主管機關司法院完成修法前，已責令各警察機關依判決意旨，在非情況急迫時執行「非侵入性方式採尿」，應取得檢察官核發鑑定許可書。如遇情況急迫，以非侵入性方式採取尿液，應立即在24小時內陳報檢察官許可，以兼顧犯罪偵查的必要與憲法保障人民基本權的精神。 新聞原始網址: https://www.chinatimes.com/newspapers/20221015000375-260106?chdtv 壹、本周憲法法庭判決
判決主文
|
|
| 【上一則】 【回列表頁】 【下一則】 | |
