| 著作出版 |
| 期刊論文 |
| 實務動態-勞動類 |
| 實務動態-民事類 |
| 實務動態-刑事類 |
| 實務動態-其它 |
| 時事專欄 |
| 台灣兩種歷史記憶，2008年4月11日A26版，蘋果日報 | |
| 2015-05-21 | |
| 自由廣場是否再改名為中正紀念堂乙事，隨著馬英九當選總統，各方意見紛紛呈現。類似此種爭議，還有國營事業及歷史教科書的編寫，究竟走向何方，牽動著國人的兩種歷史記憶，民進黨政府未妥善處理，現在即將留給馬英九主政的新政府傷腦筋，也考驗新政府有無足夠的智慧建立命運共同體。 據馬英九發言人羅智強表示，中正紀念堂改名並不是急迫之事，未來將依合法程序進行。惟當初中正紀念堂改名受到批評，重在其法律程序的瑕疪，手法粗暴，但在實質上並非毫無道理。將一切問題以法律處理，是法律人慣性的思考，並非全對。按法律有其限制，並非萬能。在國家(state)的施政固然講求法治、理性與邏輯，但國族(nation)的集體記憶喚起民眾的情緒與認同，此並非法律所能解決的精神世界，後者能使國民產生彼此利害與共的感情，並奠立政權的正當性。兩者有所區別，但若運用得宜，並非不能相輔相成。中正紀念堂改名乙事就是牽涉國族的集體記憶，對於整合台灣是重要且嚴肅的大事。 若吾人省察過去的六十多年來的台灣社會，其實存在兩種歷史記憶，卻一直未作合理的調適。出生在一九四九年以前的大多數本省籍人士，接受日本統治，經歷其現代化的建設但身分歧視的過程，也目睹國民政府在228事變鎮壓人民的事實，視政治為畏途。相對地，同時期的少數外省族群經歷抗戰、國共內戰及逃亡來台，擁有反共與仇日的記憶，由於當時的部分外省籍軍政領袖統治台灣，以台灣為反攻大陸的復興基地，宣佈戒嚴，並以大陸民代為法統，遂以其歷史記憶為主流。在此時期，本省人在政治上受到壓抑，其歷史記憶不受重視。 一九四九年至一九八七年出生的國民，官式的歷史記憶仍以大中國為主，按在一九八七年七月國民黨方宣告解嚴前，台灣在以外省人為主的政府統治下，各級學校的歷史教科書以講授中國歷史為主，台灣史並不重要，不分本省人或外省人皆有為蔣介石祝壽、戴孝的經驗，不僅存在戒嚴時期噤聲及自我扭曲的成長過程，也擁有退出聯合國、台美斷交，但經濟成長的記憶。在此時期，雖然本省人與外省人通婚頻繁，但政治仍是外省人的舞台，本省人僅點綴其間，而以在經濟上的優勢對抗外省人。 一九八七年解嚴後，李登輝前總統與陳水扁總統前後執政二十年，逐漸將歷史記憶轉以台灣史為主，尤其2000年政黨輪替後，民進黨政府修正歷史教科書，而制定、修正戒嚴時期人民受損權利回復條例及推動公投入聯，無一不是重新詮釋國族的集體記憶，使過去被壓抑的台灣本土歷史記憶變成主流，惟此期的紛亂的民主人權經驗鮮明地存在人民的生活中，馬英九是國民黨政治袖中少數耕耘台灣歷史記憶者，此從其勤與228遺族對話溝通自明，但民進黨主導的歷史記憶有意將中國妖魔化，在選舉時將外省人包括其第二代喻為他族的中國人，受到許多人批評，亦沒有整合兩種歷史記憶。惟此種以台灣歷史記憶為集體記憶已經有十多年，三十歲以下的國民亦因生活成長在斯土，自然以台灣歷史記憶為依歸。 那麼，馬英九執政後，政府如何詮釋斯土斯民的歷史？回到戒嚴時期的中國歷史記憶？還是以台灣歷史記憶為主？至目前為止，尚不清楚。惟合理的作法係整合兩種歷史記憶，而面對越來越多的中生代及新生代國民，卻須以台灣歷史記憶為主。 歷史的詮釋權掌握在當代者手中，在威權或獨裁時代，少數統治者自己即可壟斷此詮釋權，不顧多數民眾的感受，惟在民主時代裏，統治者不應以少數操縱此種詮釋權，而須經過各界的溝通與對話，反應客觀的需要而整合呈現，否則強行以政治權力決定歷史的詮譯，將會造成不利的後果。陳水扁總統處理中正紀念堂及歷史教科書等，備受批評，馬英九未來的作法是否也引來民怨？新政府不應掉以輕心。 |
|
| 【上一則】 【回列表頁】 【下一則】 | |
